Das IS-Gefecht in Yalova: Stille Zellen, unsichtbare Auslöser und Grauzonen

Am 29. Dezember 2025 wurden in Yalova bei einem bewaffneten Gefecht zwischen Sicherheitskräften und IS-nahen Kräften drei Polizisten getötet, und sechs IS-Kämpfer wurden getötet. Auf den ersten Blick ließe sich das Geschehen als vereinzelte Antiterroroperation lesen. Meiner Ansicht nach verlangt dieses Gefecht jedoch, über die sich wandelnde Struktur des IS, seine Zellenstrategie und, wichtiger noch, die Frage, unter welchen Bedingungen und zu wessen Nutzen solche Strukturen in Bewegung gesetzt werden können, nachzudenken.

Die in der Türkei lange vorherrschende Wahrnehmung, „der IS ist nicht mehr schlagkräftig“, wird mit dem Gefecht in Yalova erneut infrage gestellt. Nach dem Verlust seiner territorialen Kontrolle im Irak und in Syrien war die Organisation keine Armee im klassischen Sinne mehr. Das bedeutete jedoch nicht, dass ihre ideologische, logistische und operative Kapazität verschwunden war. Im Gegenteil, der IS hatte sich in den letzten Jahren zu einer stilleren, stärker lokalisierten und schwerer zu verfolgenden Form entwickelt.

Ein gefasster hochrangiger IS-Funktionär beschrieb diesen Wandel als „strategische Geduld“. In der Phase der „strategischen Geduld“, die den Übergang von großen, aufsehenerregenden Anschlägen zu einer Struktur bezeichnet, die lange unsichtbar bleibt, in der Gesellschaft untertaucht und auf günstige Bedingungen wartet, planen die Zellen oft keine direkten Aktionen. Sie bewahren sich jedoch das Potenzial, rasch aktiviert zu werden, sobald eine auslösende Entwicklung, ein geeignetes Vakuum oder eine lenkende Atmosphäre entsteht.

Später bekannt gewordene Informationen über das Gefecht in Yalova deuten darauf hin, dass es sich bei der Zelle nicht um eine passive „Schläferzelle“ im klassischen Sinne handelte, sondern um eine aktive Zelle, die kurz vor der Tatphase stand und ihre Bewaffnung und Vorbereitung bis zu einem gewissen Grad abgeschlossen hatte. Das legt nahe, dass der Vorfall eine kritischere Mikrophase darstellen könnte, die man als Übergangsphase oder operative Schwelle bezeichnen kann, jenseits der Untergrundphase, die der IS „strategische Geduld“ nennt. Die zeitgleich in vielen Provinzen durchgeführten Operationen, gestützt auf nachrichtendienstliche Einschätzungen zu möglichen IS-Anschlägen vor Silvester, zeigen denn auch, dass die Sicherheitsbehörden mit Kräften der Organisation rechneten, die in dieser Zeit aktiv werden könnten. Nach später veröffentlichten Informationen waren fünf der sechs getöteten Kämpfer 2024 in einem IS-Ermittlungsverfahren festgenommen und im Oktober 2025 von der 2. Strafkammer für schwere Straftaten in Yalova freigesprochen worden. In der im Februar 2026 bekannt gewordenen Anklageschrift beantragte die Staatsanwaltschaft ein Verfahren gegen 17 Verdächtige.

Dass sich ein Gefecht in einer Stadt wie Yalova ereignete, die als vergleichsweise ruhig und risikoarm gilt, ist gerade deshalb nicht überraschend. Solche Orte bieten günstige Bedingungen für eine unauffällige Organisierung. Die eigentlich auffällige Frage lautet jedoch: Wann, unter welchen Bedingungen und zu wessen Gunsten werden diese Zellen aktiv?

Hier gilt es, an die Begriffe der Provokation und des Gewährenlassens sowie des Katalysatorelements zu erinnern, die ich in meinem früheren Beitrag über verdeckte Operationen auf PUGAT dargelegt habe. Historische Beispiele zeigen, dass Terrororganisationen nicht immer aus eigenem Antrieb und völlig autonom handeln und mitunter in größeren Machtkämpfen zu nützlichen Werkzeugen gemacht werden können. Das heißt nicht, dass die Organisationen „unschuldig“ wären. Es zeigt aber, dass der letztliche Nutzen einer Tat nicht immer bei der Organisation verbleibt.

Auch beim Vorfall in Yalova fällt eine ähnliche Grauzone auf. Dass es überhaupt zu einem Gefecht kam, legt nahe, dass entweder die Vorbereitung eines möglichen Anschlags früh aufgedeckt wurde oder die Kämpfer einen unerwarteten Zugriff vor ihrer eigenen Tat als groß angelegte Operation wahrnahmen und sich für bewaffneten Widerstand entschieden. Beide Möglichkeiten zeigen, dass die Zellen nicht nur ideologisch, sondern auch operativ noch handlungsfähig sind. Offen bleibt jedoch die Frage: Werden diese Zellen aus eigener innerer Motivation aktiv oder unter dem Einfluss eines breiteren regionalen oder politischen Klimas?

Die Aktivitäten des IS im digitalen Raum spielen dabei eine entscheidende Rolle. Radikalisierung über türkischsprachige Propaganda, Social-Media-Netzwerke und geschlossene Plattformen erleichtert insbesondere den Einsatz lokaler Kräfte. Lokale Kräfte fallen weniger auf als ausländische Kämpfer und fügen sich leichter in das gesellschaftliche Gefüge ein.

Zugleich sollte die Rolle äußerer Auslöser bei der Aktivierung von IS-Zellen nicht übersehen werden. Entwicklungen in Syrien, Operationen gegen Mitglieder der Organisation, provokative Vorfälle in Europa oder weltweit zunehmende Wellen der Islamfeindlichkeit können die Rache- und Opfererzählung der Organisation wiederbeleben. Solche Phasen können nicht nur für die Ideologie der Organisation, sondern auch für Akteure, die sie nutzen wollen, einen günstigen Boden schaffen.

Hervorzuheben ist dabei Folgendes:

Nicht jeder Terrorakt und nicht jedes Gefecht muss das Ergebnis einer großen, von einem einzigen Zentrum geplanten Verschwörung sein. Manche Vorfälle können jedoch Folgen haben, die sich mit den in der Literatur über verdeckte Operationen beschriebenen Methoden der „Provokation“, des „Gewährenlassens“ oder des „bewussten Offenlassens von Lücken“ decken. Diese Folgen können sich als Neugestaltung der Innenpolitik, Verschärfung der Sicherheitspolitik, Vertiefung der gesellschaftlichen Angst oder Stärkung bestimmter Narrative auf internationaler Ebene zeigen.

Der jüngste Vorfall hat das Potenzial des IS gezeigt, unter auslösenden Bedingungen rasch aus der Ruhephase, die er „strategische Geduld“ nennt und in der er in den Untergrund geht, in einen aktiven Zustand überzugehen. Diese Warnung verlangt nicht nur, die Sicherheitsoperationen zu vertiefen, sondern auch, dass politische und gesellschaftliche Vernunft den unsichtbaren Hintergrund der Ereignisse hinterfragt.

Zum Schluss möchten wir unseren Beitrag mit zwei wichtigen Fragen beenden. Erstens: Wie verbreitet sich die ideologische Präsenz der Organisation in der Türkei? Und zweitens: Zu wessen Gunsten und in welchen Lücken werden die Zellen der Organisation aktiv?

Das Gefecht in Yalova ist über seine sichtbaren, den IS betreffenden Seiten hinaus ein Knotenpunkt mit vielen Grauzonen, was die Terrorgefahr insgesamt angeht.

Fußnote: Der Begriff „strategische Geduld“ findet sich im Abschnitt „Worried Watchers“ (Besorgte Beobachter) des Berichts „An Enduring Challenge: ISIS-linked Foreigners in Türkiye“ (Eine dauerhafte Herausforderung: IS-nahe Ausländer in der Türkei), den die International Crisis Group am 28. Februar 2023 veröffentlicht hat.