Von der Entwurzelung zum Neuaufbau: Eine neue Migrationsgeschichte

Die Insel (The Island), Michael Bays Film aus dem Jahr 2005 mit Ewan McGregor und Scarlett Johansson in den Hauptrollen, spielt in einer dystopischen Zukunft. Darin stellt ein Biotechnologieunternehmen aus dem Gewebe der Superreichen jener Zeit Klone her, damit diese länger und gesünder leben können.

Diese Klone kommen in künstlichen Umgebungen zur Welt. Obwohl sie Körper haben, die denen erwachsener Menschen nahekommen, werden sie als Wesen gezeigt, deren geistige und emotionale Entwicklung bewusst begrenzt gehalten wird. Ziel ist es, äußerst gesunde Individuen heranzuziehen, denen zu einem späteren Zeitpunkt Organe für Transplantationen entnommen werden können. Deshalb wird jedes Detail, von der Ernährung bis zum Schlaf, von den täglichen Routinen bis zu den Körperbewegungen, peinlich genau kontrolliert. Ihre gedankliche und emotionale Entwicklung dagegen wird gezielt eingeschränkt. Das Wachsen der Seele ist gefährlich, das Vertiefen des Denkens unerwünscht. Dass die Klone menschliche Gefühle entwickeln, ist für das System ein unannehmbares Risiko.

Man erzählt ihnen, draußen habe eine große Seuche die Menschheit ausgelöscht, sie selbst lebten in einer sterilen und sicheren Umgebung. Hin und wieder heißt es, sie würden per Los ausgewählt und an einen Ort namens „die Insel“ geschickt, wo sie frei leben könnten. In Wahrheit bedeutet diese Auswahl, dass sie zur Organentnahme in den Operationssaal gebracht werden. Da sie in einem streng kontrollierten System leben, wird verhindert, dass die Klone diese Wahrheit erkennen. Natürlich gibt es auch hier, wie in jeder dystopischen Erzählung, eine Ausnahme. Was danach geschieht, überlässt man am besten denen, die den Film sehen möchten.

Die zentrale Analogie, auf die ich in dieser Geschichte aufmerksam machen möchte, lautet: Die Klone entsprechen körperlich ihrem Alter, geistig und seelisch aber liegen sie weit dahinter zurück. Auf diesen Punkt komme ich gleich zurück.

Ein entwurzelter Baum

Mir fiel auf, wie Can Dündar in einer Sendung die Migration beschrieb und dabei auch seine eigene Lage hervorhob. Das Bild, das er dafür wählte, war sehr eindrücklich. Dündar verglich die Migration mit einem Baum, der mit den Wurzeln ausgerissen und in fremde Erde gepflanzt wird.

Für einen Baum, der irgendwo auf der Welt entwurzelt und in einer anderen Gegend eingepflanzt wird, sind Klima, Niederschlagsmenge, Sonnenstunden sowie Zusammensetzung und Mineralien des Bodens völlig anders als dort, wo er gewachsen ist. Seine Chance, in der neuen Umgebung Wurzeln zu schlagen, liegt vielleicht bestenfalls bei fünfzig Prozent.

Ich halte es für zutreffend, das Phänomen Migration auf diese Weise zu beschreiben.

Viele Parameter wie Sprache, Kultur, Sozialstruktur, Religion und Status ändern sich im Zielland. Migranten erleben oft einen erheblichen Statusverlust. Im neuen Land haben sie keine Vergangenheit und müssen ihren Lebenslauf gewissermaßen neu schreiben. Wer ein Diplom hat, durchläuft ein Anerkennungsverfahren, und meist muss eine neue Sprache gelernt werden. Allein unter diesem begrenzten Blickwinkel lässt sich die Lage des Migranten mit der der Klone im Film „Die Insel“ vergleichen.

Betrachtet man sowohl die Analogie des Films als auch Can Dündars Bild, so entspricht der Migrant körperlich zwar seinem Alter, liegt aber in allen anderen Belangen weit dahinter zurück. Er versucht, aus einer äußerst benachteiligten Position im Leben Fuß zu fassen. Das gelingt meist erst nach Jahren, und die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns ist ebenso hoch wie die des Erfolgs.

Von der alten Migration bis heute

In unserer jüngeren Geschichte fanden die ersten Beispiele massenhafter Migration aus der Türkei in westliche Länder in den 1960er- und 1970er-Jahren statt. In dieser Zeit holte Europa Hunderttausende Menschen aus Ländern mit Arbeitskräfteüberschuss wie der Türkei, um den eigenen Arbeitskräftemangel zu beheben. Auch wenn diese Migranten anfangs dazu beitrugen, die Lücke zu schließen, führten Blockaden bei der Integration im Laufe der Jahre zu sich verschärfenden Problemen.

Tatsächlich dauerte das Erlernen der Sprache bei den Menschen, die nach den 1960er-Jahren als Arbeitsmigranten nach Europa kamen, Jahrzehnte, und eine Beschäftigung in qualifizierten Bereichen wurde erst einige Generationen später möglich. Noch heute leben in diesen Ländern Tausende Menschen, ohne die Landessprache gelernt zu haben. Die Debatten über Sozialleistungen und Integration, die am Beispiel dieser Gruppen geführt werden, sind mit der Zeit zu einem Stoff für migrationsfeindliche Rhetorik geworden.

Neu aufgebaute Leben

Eine umfassende Migrationsbewegung aus der Türkei in den Westen setzte mit den Maßnahmen des neuen Regimes ein, die am 20. Juli 2016 begannen. In dieser Zeit verloren Hunderttausende gut ausgebildete, beruflich etablierte und qualifizierte Menschen, denen man in der Türkei das Recht auf ein Leben verweigerte, durch den Ausnahmezustand und die Notstandsdekrete ihre Arbeit, Zehntausende von ihnen kamen ins Gefängnis. Nach Angaben des Justizministeriums wurden seit 2016 gegen mehr als 720.000 Menschen Ermittlungs- oder Strafverfahren eingeleitet, mehr als 110.000 kamen in Untersuchungshaft. Zehntausende mussten, so gut es ging, das Land über den Grenzfluss Evros (Meriç) oder über die Route der Ägäis-Inseln verlassen.

In den Ländern, die sie erreichten, kämpften diese Menschen darum, im Leben neu Fuß zu fassen. Sie lernten die Sprache, bemühten sich um die Anerkennung ihrer Diplome, und wer dabei auf Probleme stieß, erlernte einen neuen Beruf. Dabei betrachteten sie die Länder, in die sie gekommen waren, als ihre eigene Heimat. Während sie die Sehnsucht nach der alten Heimat im Hintergrund ihres Denkens mit sich trugen, machten sie ihre Aufenthaltsländer zu ihrer Heimat, die einen als freiwillige Exilanten, die anderen, indem sie aus religiöser Motivation das Gefühl und den Gedanken der „Hidschra“ verinnerlichten.

Dieses Bewusstsein und diese Annahme haben ihre Integration deutlich beschleunigt und verkürzt. Ein qualifizierter Teil dieser neuen Migrationswelle schaffte in kurzen Zeiträumen von drei bis fünf Jahren eine beachtliche Eingliederung und berufliche Neuorientierung. Viele von ihnen fanden, parallel zur globalen digitalen Transformation, in ihren neuen Ländern Stellen in diesen Bereichen und erreichten bald Gehälter und einen Status, die denen in der Türkei ähnelten. Wer seine Besonderheiten und Fähigkeiten unter Beweis stellte, stieg innerhalb weniger Jahre in Führungspositionen auf. Manche gründeten Unternehmen, steigerten so ihr Einkommen und trugen zum sozialen und wirtschaftlichen Leben ihrer Länder bei. In dieser Gruppe gibt es auch Beispiele von Menschen, die Steuern zahlen, Unternehmen gründen und Arbeitsplätze schaffen.

Dabei haben sie die Bindungen zu den Menschen, die sie zurückließen, weitgehend bewahrt. Denn solange die Zurückgebliebenen nicht zu Frieden und Wohlstand gefunden haben, können sie selbst nicht wirklich glücklich und in Frieden sein. Ihr Bemühen gilt einerseits dem Beitrag zum sozialen und wirtschaftlichen Leben ihrer Aufenthaltsländer, andererseits der Verbesserung der Lage der Zurückgebliebenen in der Türkei.

Vom Verlust zu neuen Möglichkeiten

Leider bedeutete dieser Prozess, der für die Türkei zu einem schweren Braindrain und Aderlass wurde, für die westlichen Länder, nahezu mühelos an gut ausgebildete Arbeitskräfte zu gelangen.

Sollte in der Türkei wieder Gerechtigkeit herrschen, könnte dieses im Westen entstandene Potenzial wichtige Chancen eröffnen, sowohl für die Türkei und die türkische Gesellschaft als auch für den Weltfrieden. Diese Gemeinschaft kann dazu beitragen, starke Brücken zwischen der Türkei und den westlichen Ländern zu bauen. Sie kann die Freundschaftsbande zwischen Türken und westlichen Gesellschaften stärken. Diese Menschen, die in Europa westliche Werte und anatolische Weisheit in sich vereinen, können entgegen der Rede vom „Kampf der Kulturen“ eine Brückenrolle für eine Allianz der Zivilisationen übernehmen und dort, wo sie leben, zu Garanten von Frieden und Stabilität werden.