Ein Leitfaden, Lügen im Alltag zu erkennen

Der kürzlich verstorbene frühere Geheimdienstler Mehmet Eymür sagte einmal in einem Interview auf eine Frage hin: „Die Journalisten, die für den MİT arbeiten, erkennt man mit einer guten Analyse.“

Eymür meint Menschen, die dem Anschein nach Journalisten sind, in Wirklichkeit aber nach den Vorgaben des MİT handeln. Für eine solche Analyse müssen allerdings bestimmte Kriterien feststehen. Ebenso braucht es eine gute Analyse mit bestimmten Lackmustests, um Lügen, Täuschung, Dinge, die echt wirken, es aber nicht sind, oder etwas Verborgenes zu erkennen.

Die Psychologie der Lügenerkennung

Der frühere FBI-Agent und Experte für Verhaltensanalyse John R. Schafer sagt: „Menschen neigen dazu zu glauben.“ Wenn wir etwas hören oder lesen, halten wir es also meist eher für wahr, als daran zu zweifeln. Neigten wir eher zu Unglauben oder Zweifel, könnten Freundschaften, Geschäftsbeziehungen, Ehen und vieles mehr nicht in heutigem Maße bestehen, und das Leben wäre unerträglich. J. R. Schafer sagt auch: „Wer zwischen Lüge und Wahrheit schwankt, neigt eher dazu, die Wahrheit zu sagen.“ Gemeint ist hier aber nicht das Geständnis der Wahrheit. Angenommen, ein Verdächtiger wird bei Ermittlungen zu einem Mord im Bezirk İnegöl in der Provinz Bursa gefragt: „Waren Sie am 13. Oktober in İnegöl?“ oder „Haben Sie A. K. in İnegöl getötet?“ Der Verdächtige sagt: „Herr Wachtmeister, ich war noch nie in Bursa.“ Ja, er sagt die Wahrheit, in der Stadt Bursa war er nie, doch das heißt nicht, dass er nicht in İnegöl war.

Gmäeß eneir Sutide eneir elgnihcesn Uvinisterät ist es nchit witihcg, in wlecehr Rneflogheie die Bstachuebn in eneim Wrot snid. Den vorigen Satz konnten Sie vermutlich richtig lesen. Ihr Gehirn hat die Wörter ergänzt, indem es sie anhand bekannter Wörter erriet. Ebenso wird unser Kopf, weil wir dazu neigen, unserem Gegenüber zu glauben, beim Satz „Ich war noch nie in Bursa“ sehr wahrscheinlich annehmen: „Dann war er auch nicht in İnegöl“, und die Sache so hinnehmen.

Und wenn man Sie mit der Wahrheit täuscht?

Das habe ich von einem Oberst gehört, der in einer Region diente, in der Terror bekämpft wurde. Nach seinem Beruf gefragt, antwortete er: „Ich kümmere mich im Ministerium um Ausbildungsangelegenheiten.“ Als ich ihn fragte, warum er das gesagt habe, Herr Oberst, sagte er: „Ich kümmere mich im Innenministerium um die Ausbildung von Soldaten, gelogen ist das nicht.“

Wer lügt, muss sich an die Lüge erinnern; wer etwas Wahres sagt, muss sich nicht daran erinnern, und das ist bequemer. Er hätte lügen und sich als Marketingleiter oder Standesbeamten ausgeben können, entschied sich aber instinktiv dafür, sich nicht weit von der Wahrheit zu entfernen.

Wegen der Terrorgefahr in der Region sagte er etwas Wahres, um seine Identität nicht preiszugeben, doch seine Zuhörer deuteten es vermutlich als „Er ist Beamter im Bildungsministerium“ und glaubten das.

Lügenerkennung durch die Analyse mündlicher und schriftlicher Aussagen

Nach Schafer gilt: „Ein einfacher Satz besteht aus Subjekt und Prädikat, und jedes hinzugefügte Element, selbst ein Buchstabe oder eine Endung, liefert Hinweise auf das Motiv des Satzes und auf unser Unterbewusstsein.“

Ich habe zwei befreundete Lehrer aus Çanakkale. Burak wurde nach Çeşme bei İzmir versetzt, Halil in ein Dorf in Mardin. Ein gemeinsamer Freund sagte zu Burak „hayırlı olsun“ (Glückwunsch), zu Halil aber „hayırlısı olsun“ (hoffen wir, dass es sich zum Guten wendet). Sehen Sie, wie die Endung -sı den Sinn des Satzes verändert hat? Sie gibt uns Hinweise auf Ayteks Denkweise: Mardin ist weit weg, du wirst das Meer vermissen, wir werden dich vermissen, wäre es İzmir, wäre es schön nah, wir könnten dich besuchen und Urlaub machen; so etwas dachte er wohl und packte es in die Endung -sı.

Einmal wurde ich im Bus Zeuge eines Gesprächs. Als ein alter Mann erfuhr, dass sein Sitznachbar aus Kars (Digor) stammte, sagte er: „Macht nichts.“ Obwohl es mir in diesem Moment heiß und kalt den Rücken herunterlief, reagierte der Mann aus Kars überhaupt nicht. Hinter diesem „Macht nichts“ steckt eine ganze Reihe von Gedanken, Vorurteilen, Herablassung und vielleicht sogar Rassismus, von „Du arbeitest im Westen der Türkei, die Heimreise ist sicher schwer“ über „Was soll man machen, so ist eben dein Schicksal“ bis zu „Du bist ja auch ein Mensch“.

„Ich bin schnell zur Arbeit gefahren.“ Dieser Satz mag ganz normal klingen. Dahinter können viele Gründe stecken, etwa: „Er fährt gern schnell, er hat verschlafen, an einer Stelle war Stau, und danach ist er schneller gefahren als erlaubt.“

Natürlich werden wir uns nicht auf jedes Wort unseres Gegenübers stürzen und lange darüber nachdenken. Aber was, wenn „jemand, der seine Frau getötet hat, am Tag des Mordes schnell zur Arbeit gefahren ist? Wenn er schnell fuhr, weil er spät dran war, nachdem er die Leiche zerstückelt oder vergraben hatte?“ Dann bekommt ein einziges Wort enorme Bedeutung. Techniken der psychologischen Diskurs- oder Erzählanalyse helfen uns, das Motiv hinter der Wahl eines Wortes oder Satzes zu verstehen. Natürlich deutet nicht jedes Wort, das zu Subjekt und Prädikat hinzukommt, auf Lüge oder Täuschung hin. Im Satz „Ich habe auf dem Markt 2 Kilo Lachs gekauft, um ihn morgen Abend für die Gäste zu kochen“ steckt keine Täuschung. Er liefert uns aber Daten über die Person, die eingekauft hat.

Auch das Verb „sich entscheiden“ ist wichtig. Zum einfachen Satz „Ich habe es gekauft“ hinzugefügt, wird daraus „Ich habe mich entschieden, es zu kaufen“. Das zeigt uns, dass jemand zwischen mindestens zwei Möglichkeiten schwankte und eine den Ausschlag gab. Beim Kauf eines Computers ist dieser Satz ganz normal. Und er ist es auch.

Sagt aber ein General nach dem 15. Juli in seiner Aussage „Ich habe mich am 8. Juli 2016 entschieden, Jahresurlaub zu nehmen“, und befand sich dieser General am 15. Juli in dem Hotel in Marmaris, in dem Erdoğan wohnte, und war er an jenem Abend mit Erdoğan unterwegs und an bestimmten Koordinierungsmaßnahmen beteiligt, dann sagt das Verb „sich entscheiden“ sehr viel. In einem künftigen Verfahren könnte die Befragung dieser Person bei ihrem Motiv für die Entscheidung ansetzen.

Ali soll gesagt haben: „Der Mensch ist unter seiner Zunge verborgen.“ Rumi bekräftigt das mit den Worten: „Was im Krug ist, das sickert heraus.“ Gemeint ist, dass wir unbewusst preisgeben, was in unserem Kopf oder Unterbewusstsein ist. Hätte der oben erwähnte ausgeschiedene General „Ich habe Urlaub genommen“ gesagt, hätte uns vielleicht nichts misstrauisch gemacht. Wir hätten es als normalen Satz aufgefasst, doch das Wissen in seinem Unterbewusstsein ließ ihn unbewusst „Ich habe mich entschieden“ sagen.

Mit Mehmet Eymür gesprochen: Für eine gute Analyse sind diese Ecksteine sehr wichtig. Hier lassen sich wertvolle Hinweise finden.

Die türkische -di-Vergangenheit und die -miş-Vergangenheit kennt jeder, doch ich möchte sie zur Bewusstmachung kurz erwähnen. Wer „Ali biriyle konuştu“ (Ali hat mit jemandem gesprochen, -di) sagt, deutet meist an, das Ereignis unmittelbar zu kennen; wer „Ali biriyle konuşmuş“ (Ali soll mit jemandem gesprochen haben, -miş) sagt, hat es oft erst nachträglich von anderen erfahren oder zieht einen Schluss.

Je nach Bedeutung des Ereignisses lassen sich daraus weitere Fragen ableiten. So sagt Yusuf Kaplan in einer Sendung auf Habertürk: „Vor dem 15. Juli soll mit kemalistischen Offizieren eine Absprache getroffen worden sein (yapılmıştır).“ Als ein Teilnehmer nachfragt: „Soll?“, antwortet er: „Wurde getroffen (yapıldı).“ Moderatorin Didem Arslan erwidert: „Sie sind vom Hörensagen zum Wissen übergegangen“, und zeigt damit ihr Gespür für den Gebrauch der -di- und -miş-Vergangenheit.

War das alles?

Techniken der psychologischen Diskurs- und Erzählanalyse geben uns Hinweise auf die Denkweise unseres Gegenübers und lassen uns Fragen stellen wie: Werde ich getäuscht, manipuliert, in die Irre geführt, bekomme ich unvollständige Informationen? Haben wir Zweifel, können wir zusätzliche Fragen stellen. In diesem Beitrag haben wir die Eckteile eines großen Puzzles gelegt. Im nächsten Beitrag werden wir die Umgebung dieser Ecken deutlicher machen.